Préambule – Ceci est une mauvaise traduction Google dont je n’ai revu qu’un peu le français d’un article paru dans LINKS. Étant très long je n’ai aucun courage pour m’y mettre moi-même. Il va dans le sens de la dernière émission de La-bas si j’y suis de vendredi 11 mai 2012, dont l’interviewé, Stathis Kouvelakis, disait qu’il y a toutes les chances pour qu’il monte considérablement aux élections de juin, ce qui laisse entendre que Jean-Luc Mélenchon prédisant qu’on y arrivait prochainement en France n’est pas une utopie. Je vous reparlerai de cette interview prochainement.
_______________________
Suivre tous les articles sur Syriza
STOP PRESS, 13 mai 2012 – Dans le sillage de l’échec des trois premiers placés parties à obtenir une majorité parlementaire, il est presque certain qu’une nouvelle élection aura lieu. Les nouveaux sondages d’opinion publié le 12 mai montrent que le soutien aux partis d’austérité de la Grèce continue de baisser, tandis que la gauche radicale SYRIZA a augmenté son potentiel de vote depuis les élections du 6 mai et est maintenant le parti le plus populaire de Grèce. Selon un sondage réalisé par Kapa Research, la Coalition SYRIZA de gauche radicale recevrait 20,5% des voix, soit 3,7% de plus que le 6 mai. La Nouvelle Démocratie a chuté à 18,1% par rapport à 18,85% dans les élections, alors que le PASOK recevrait 12,2%, contre 13,2%. Le parti néo-nazi Golden Dawn est tombé à 5,8% contre 7%, au-dessus du seuil de 3% nécessaire pour entrer au parlement. Les Grecs de droite indépendants était de 8,4%, tandis que le soutien pour le parti de la gauche démocratique est de 5% et le KKE 6,5%. Un autre sondage d’opinion publiée le 12 mai a montré SYRIZA pour 25,5% si les élections avaient lieu maintenant.
___________
Par Christos Kefalis, Athènes 10 mai 2012 – Les élections législatives du 6 mai ont produit un résultat sensationnel : l’ouverture d’un nouveau chapitre dans l’histoire politique de la Grèce. Il aura d’importantes répercussions sur la situation politique européenne aussi.
Le résultat montre une nette polarisation entre gauche et droite et une rupture des forces dominantes jusqu’alors, le socialiste panhellénique Mouvement (PASOK) et la Nouvelle Démocratie, le soi-disant «système bipartite» qui a dominé la vie politique grecque depuis 1974.
Les deux partis traditionnels, des piliers des politiques néolibérales, ont perdu plus de la moitié de leur vote précédent. Combiné ils ont maintenant l’appui de seulement 32% de l’électorat, comparativement à 77% dans les élections de 2009. Nouvelle Démocratie a chuté de 33% en 2009 à 19%, tandis que le PASOK a coulé encore plus spectaculaire, passant de 44% à 13%, perdant plus de 2 millions de voix.
Ce fut une punition pour leurs politiques réactionnaires d’austérité « Mémorandum » politiques, qu’ils ont mis en œuvre en coopération avec l’Union européenne et le Fonds monétaire international. Ces politiques conduisirent à l’appauvrissement de la majorité de la population et d’un chômage de masse officiellement à 23%, résultant en une pléthore de suicides d’hommes et de femmes désespérés.
Le vote pour la gauche plurielle est passée d’un modeste 12% en 2009 à un impressionnant 35,5% – 17% pour SYRIZA (Coalition de la gauche radicale), 8,5% pour le Parti communiste (KKE), de 1,2% pour l’anticapitaliste Parti de gauche ANTARSYA, 6,1% pour la gauche modérée démocratique et 2,9% pour les Verts. Toutefois, la perspective d’un gouvernement de gauche est douteux depuis que le KKE, un parti ultra-stalinien, a exclu d’avance toute coopération avec les «opportunistes», tel qu’il désigne tous les autres partis de gauche, sauf de lui-même. En outre, la gauche démocrate et les Verts sont des partis modérés de centre gauche qui ne diffèrent pas radicalement de PASOK. Même ainsi, le résultat collectif des trois partis de gauche radicale, Syriza, le KKE et Antarsya, était un impressionnant 26,5%.
Ultra-droite
L’autre caractéristique importante des élections du 6 mai est la montée brutale de l’ultra-droite, sautant ensemble à un étonnant 20,5% des voix. Autrefois représenté par un seul parti, LAOS, qui a marqué un modeste 6% il y a trois ans, l’ultra-droite des trois grands partis – les Grecs indépendants, le Laos et l’Aube néo-nazi d’or – a gagné respectivement 10,6%, 2,9% et 7% des voix. LAOS a payé pour son soutien au gouvernement avec moins de 3% requis pour entrer au Parlement.
Toutefois, les 7% obtenus par Golden Dawn, une ouvertement néo-nazie et raciste anti-immigrés parti, est choquant. Il s’agit de la première fois qu’un tel parti entre dans le parlement avec l’appui de masse de la Grèce célèbre pour son mouvement de résistance contre les nazis en 1941-45.
Ce résultat a été prévu par les militants et les journaux de gauche, y compris la pensée marxiste, qui a consacré sa question toute dernière au problème du fascisme, le néo-fascisme et de la nouvelle extrême-droite. Il y avait une mobilisation de masse par des organisations de gauche au cours des trois dernières semaines de l’élection attirant l’attention sur le danger des gangs néo-nazis. Cependant cela s’est avéré largement inefficace, comme l’extrême droite a pris pied au cours des dernières années dans les quartiers dégradés et parmi les jeunes chômeurs. Le KKE, non seulement ne fait absolument rien pour lutter contre l’extrême-droite, mais donne aux nationalistes comme le célèbre journaliste Liana Kanelli, il est même allé jusqu’à la bienvenue aux représentants de la Golden Dawn à la grève par le biais Halyvourgiki le syndicat des travailleurs locaux qu’il contrôle.
Il est vrai que l’ultra-droite réunis « seulement » 20,5%, en comparaison à 26,5 de la gauche radicale. Toutefois, il a plus que triplé ses forces, tandis que la gauche radicale l’a « seulement » doublé.
Des « extrêmes »
Le solde qui a suivi des forces issues des élections a été interprété par les commentateurs des médias conservateurs comme une expression illogique de la colère, poussant les gens à les « extrêmes ». Selon cette lecture, les gens ont été emportés par les fausses promesses des démagogues, des promesses qui sont impossibles à remplir. Le chemin d’accès correct, affirment-ils, aurait été de favoriser les réformes réactionnaires qui finirait par surmonter la crise par le développement, une meilleure productivité et une amélioration de la démocratie. Dora Bakogianni, le leader de l’ultra-néo-libérale (et mal nommée) Alliance démocratique, qui a échoué à entrer au parlement par une marge étroite, a maintes fois fait valoir cela.
Ce type d’argument a un double objectif. D’une part, il tente d’assimiler la menace d’extrême-droite et la perspective de l’aile gauche le changement comme deux facettes complémentaires du problème face à la Grèce, la présentation de la gauche radicale aussi comme un danger et en refusant à l’avance qu’il peut y avoir n’importe quel radical positif solution à la crise à gauche de la Grèce. D’autre part il cherche à embellir la corruption du système parlementaire grecque et de présenter les parties de l’établissement comme les garants de la stabilité et l’amélioration, alors qu’en fait ils sont la cause du problème.
En Grèce, la corruption des dirigeants politiques et des fonctionnaires est extrêmement répandue et atteint des proportions énormes, mais pratiquement aucun ne sont jamais punis. La colère à ce pourrissement politique est l’une des principales raisons de la montée de l’extrême-droite et néo-nazisme. Pourtant, nous sommes invités aujourd’hui à croire que les mêmes forces qui ont produit cette situation ne peut magiquement sortir le pays de la crise, en suivant des recettes qui ont fait de la crise si profonde. En fait, quand les politiciens réactionnaires comme Bakogianni parlent «d’améliorer la productivité», ils signifient plus de licenciements et de nouvelles séries de réductions de salaires dans les secteurs public et privé, ce qui rend la situation actuelle mauvaise situation encore plus désespérée pour la majorité.
SYRIZA
SYRIZA a réussi à déjouer cela, en proposant la formation d’un gouvernement de gauche. Cela a attiré beaucoup de soutien de la population. La personnalité charismatique de son président, Alexis Tsipras, a joué un rôle. Le KKE et ANTARSYA omis de faire une impression équivalente.
Le KKE a insisté sur une politique ultra-sectaire, appelé à un front d’être formé pour le renversement directe du système par «pouvoir populaire», reliant chaque lutte pour l’amélioration du sort triste des gens avec cette perspective et en refusant durement que tout ce qui pourrait être fait avant d’établir «pouvoir populaire». Cela signifie se condamner à la passivité et une pause avec la réalité bureaucratique, sous le couvert trompeur de se battre pour la révolution.
ANTARSYA eu une bien meilleure approche et a joué un rôle vital dans la lutte contre la Golden Dawn néo-nazis. Pourtant, elle a payé pour son manque de liens forts avec les gens et son incapacité à coopérer avec d’autres forces de gauche. Ce qu’elle n’a pas fait non seulement avec la SYRIZA, avec lequel il a un certain nombre de différences programmatiques, mais même avec le Front de la Solidarité et de renverser, une petite formation de gauche radicale dirigée par Alekos Alavanos, un ancien chef éminent SYRIZA qui a rompu avec la SYRIZA, mais est resté en grande partie hors de ces élections.
Le KKE a accusé d’être opportuniste SYRIZA et la diffusion des illusions parmi les personnes en proposant un gouvernement de gauche, car un tel gouvernement serait pas mieux que ceux qui existent déjà. Aleka Papariga, le secrétaire général de la dogmatique KKE, est même allé jusqu’à suggérer que la participation à un tel gouvernement serait trahir le peuple pour certaines «chaises» ministérielles et a déclaré que le KKE ne lui donnerait pas un vote de confiance, doit-elle être formée au parlement. L’analyse politique du KKE après les élections, c’est que l’augmentation du soutien pour SYRIZA signifie une tentative par le système pour contrecarrer la radicalisation du peuple et de la canaliser dans une voie acceptable pour la classe dirigeante. En outre, Papariga carrément refusé de rencontrer Tsipras après les élections pour discuter de la formation d’un gouvernement de gauche.
Dogmatisme KKE
Tout cela, et l’affirmation de la direction du KKE qu’aucun changement à tout le monde peut être atteint d’une manière parlementaire est très dogmatisme sectaire. Bien sûr, le socialisme ne peut finalement pas être mis en place par l’intermédiaire du Parlement, pour atteindre qu’une révolution par le peuple est nécessaire. Pourtant, l’expérience de Hugo Chavez au Venezuela montre que, avec le soutien d’un mouvement de masse de grands changements radicaux peuvent être initiées en utilisant le parlement comme un levier, il n’y a pas de véritable raison pour laquelle cela ne devrait, en principe, pas être possible pour la Grèce.
Les vrais problèmes commencent cependant à partir de ce moment. Pour appliquer un tel changement radical avec l’aide d’un gouvernement de gauche fondée sur une majorité parlementaire, un front de masse est nécessaire, ce qui contribuera à soutenir le projet. Cela est d’autant plus essentiel en Grèce, afin d’être en mesure de résister à la forte pression exercée par les prêteurs étrangers, les gouvernements européens et les institutions impérialistes. Toutefois, ni une telle majorité, ni un tel front existe actuellement. Et tandis que les chiffres pourraient faire un gouvernement de gauche abstraitement possible à un stade ultérieur, il n’est pas du tout certain qu’il se concrétise.
La position du KKE est la principale raison pour cela. Le KKE a le soutien d’une partie importante de la classe ouvrière industrielle, la lutte contre les éléments susceptibles de renforcer et de consolider le front proposé.
Le KKE, après une pause en 1991, pendant deux décennies a suivi un cours de plus en plus stalinien. Il a non seulement récemment réhabilité Nikos Zahariadis, l’autoritaire et cynique secrétaire général de la stalinien KKE (1931-1956), mais aussi présente Staline comme l’un des plus grands de tous les marxistes, accepte la validité des procès de Moscou et continue d’accuser Trotsky, Boukharine et les autres dirigeants bolcheviks d’être des agents de la Gestapo. Un certain nombre de radicaux staliniens pseudo-théoriciens comme Mailis Politburo membres Makis et Loukas Stefanos ont formé un cercle interne du parti pour diriger la vie politique et idéologique, abaissant ainsi le niveau politique de ses membres et qui le rend vulnérable à toutes sortes de carriéristes et des opportunistes. Alekos Halvatzis, fils de Spyros Halvatzis, porte-parole du KKE au Parlement, a quitté le couple KKE il y a quelques années accusant la direction de Papariga avoir rempli la partie avec des «clandestins».
Le KKE rejette les révolutions du printemps arabe et les grands mouvements des « indignados » en Grèce et en Europe comme étant suspect, peut-être même guidés par les organes des services secrets impérialistes. Au lieu de prendre part à ces mouvements, il appelle le peuple à s’unir dans KKE-fabriqués « fronts » qui sont dirigés par le haut et ont peu de liens avec les gens.
Récemment, il a été jusqu’à ignorer le suicide dramatique de Dimitris Christoulas, 77 ans, qui s’est tiré une balle à la place Syntagma et a laissé un message émouvant à la jeune génération, les exhortant à lutter contre les dirigeants corrompus. Christoulas était un membre du mouvement « indignados » , de sorte Rizospastis, l’organe officiel du KKE, dans les quelques lignes qu’il consacrés à l’incident, ne mentionne même pas son nom (en l’appelant «l’homme-vieux-de-77-ans ») et sans vergogne censuré son message. Rizospastis a même lancé l’accusation que son action était dans les intérêts de la classe dirigeante, qui veut que les gens se suicident.
Unité de la gauche
SYRIZA, d’autre part, est une coalition de divers groupes, y compris les marxistes, trotskistes, maoïstes, réformistes de gauche et modéré, les verts et un certain nombre d’autres tendances. Le parti a un caractère véritablement démocratique et cette variété de points de vue contribue à sa vivacité, comme un centre de discussion et de production d’idées. Cependant, dans la situation grave que traverse la Grèce, il pourrait également s’avérer un problème en empêchant à un moment critique une position unifiée sur des questions cruciales sur lesquelles les différentes composantes ont des opinions différentes. Pour le moment, bien sûr, le succès électoral renforce l’unité du parti, mais ce ne peut pas tenir indéfiniment.
Le KKE, avec son fanatisme habituel, semble « miser » sur la possibilité qu’un équilibrage des points de vue ne sera pas possible dans SYRIZA et, après un échec probable de mettre en place un gouvernement de gauche ou de poursuivre correctement si elle est établie, les Grecs pourraient se tourner vers eux. Un tel espoir peut être soutenue par le fait que SYRIZA n’a pas des liens étroits avec les masses qui sont venus vers elle dans les élections du 6 mai, et sa présence n’est pas dans la classe ouvrière industrielle, mais surtout parmi les fonctionnaires et les jeunes. Il s’agit d’un vain espoir cependant, si SYRIZA ne parvient pas à faire face aux difficultés, le chaos sera universel, et dans une telle situation l’extrême-droite et non pas le KKE sera la force la plus susceptible d’en bénéficier.
Défi à l’austérité
La victoire de SYRIZA a coïncidé avec la victoire de François du Parti socialiste Hollande en France. Il convient de préciser que ce sont deux événements d’un caractère entièrement différent. Le succès de Hollande, même s’il a obtenu le soutien de nombreux électeurs de gauche, signifie tout simplement un changement de politique au sein de la classe dirigeante et de ses partis. Elle peut conduire à des changements et des ajustements partiels, une tonalité quelque peu différente et l’orientation, mais il laissera les bases générales de la politique européenne intacte. Le tour populaire pour SYRIZA en Grèce, cependant, a un potentiel de contester les fondements mêmes de la politique d’austérité et de la domination des marchés. Il peut servir d’exemple, surtout si elle est couronnée de succès, pour d’autres pays confrontés à des problèmes similaires, comme l’Espagne, le Portugal, l’Italie et l’Irlande, et d’engager un mouvement général et réel européenne vers la gauche.
Les élites dirigeantes européennes sont pleinement conscients de cela et ont réagi nerveusement, soit en intervenant sans vergogne avant les élections de dicter le résultat, ou tout simplement en précisant que les obligations du pays, signés par le gouvernement précédent, doivent être remplies. Leurs craintes sont certes justifiées, surtout si un changement généralisé à la gauche radicale se déroule en Europe. Cependant, la question vraiment urgente est la suivante : comment SYRIZA pourra faire face à la pression qui s’est intensifiée au cours des mois suivants, quelle sera sa vision et d’être en mesure d’atteindre à un moment où les forces réactionnaires restent plus forte en Europe dans son ensemble ?
SYRIZA vise à abroger le «protocole» et de renégocier la dette, qui comprendra l’annulation d’une grande partie de celui-ci aussi odieux. Elle exige aussi une suspension de trois ans des titres de créance, qui pourrait permettre l’allégement important, s’il est atteint. Les objectifs de SYRIZA comprennent la nationalisation d’un certain nombre de banques, l’alourdissement de la fiscalité des riches et la restauration du niveau de vie des gens. SYRIZA chef de file Tsipras a proposé un programme en cinq points qui concrétise cela.
Quitter l’euro ?
Certaines forces de gauche, y compris ANTARSYA, soutiennent que ce n’est pas suffisant et que la répudiation unilatérale de la dette sera nécessaire, ce qui signifie que le pays devra quitter l’euro et revenir à sa monnaie nationale. Cette position est aussi largement tenu par le courant gauche, une composante importante de la SYRIZA dirigée par son porte-parole parlementaire Panagiotis Lafazanis, tandis qu’un certain nombre de personnalités influentes économistes grecs, comme Kostas Lapavitsas, ont également fait valoir cela.
De manière significative, le KKE se connecte l’annulation de la dette à son slogan «pouvoir populaire» , le considérant comme impossible dans les conditions législatives. Ceci, bien sûr, est une absurdité, puisque la répudiation de la dette est une réforme qui concerne le système de distribution en laissant intact le système de production capitaliste en tant que telle. Ainsi, il est parfaitement concevable, sous le capitalisme, comme un certain nombre d’exemples montrent (Equateur, Russie).
La difficulté avec la répudiation unilatérale de la dette, c’est que, bien qu’étant dans le long terme la plus avantageuse pour les gens, il fera dans ses phases initiales des problèmes importants et la désorganisation. Pour minimiser ce problème, et d’éviter une telle expérience de l’Argentine en 2001, il est essentiel que la majorité des gens soit convaincue de sa nécessité et qu’il est poursuivi d’une manière ordonnée par un gouvernement de gauche qui est déterminée et consciente de ses objectifs .
Cela signifie que, tandis que la gauche européenne est toujours sur la défensive, la tentative de mettre en œuvre la « compromettre » programme de SYRIZA et parvenir à un accord avec l’UE devrait être fait. Si, comme c’est tout à fait possible, les élites néolibérales de l’UE refusent de faire des concessions réelles et importantes, alors cela pourrait convaincre le peuple grec de la nécessité de mesures plus radicales. Il serait idéal si ce cours sera une renaissance coïncide générale des mouvements de masse en Europe, en particulier dans le sud de l’Europe, conduisant à un « printemps européen ».
Cette perspective n’est pas aussi éloigné que cela puisse paraître. Les classes dirigeantes en Grèce et en Europe sont à prendre au sérieux et de se préparer à relever le défi qu’elle pose à leur système. La hausse récente de l’extrême-droite en Grèce, ouvertement soutenu par une partie des médias de masse, certains cercles capitalistes et les pièces de la machine sûreté de l’Etat, est une partie de cela.
L’éclatement du système politique grec a été comparé à cet égard avec la chute de la République de Weimar en Allemagne et il est vrai qu’il y a un certain nombre d’analogies frappantes. Sous une situation de crise économique profonde, le chômage de masse et la pauvreté, est venu la faillite non seulement des anciens leaders des partis politiques, mais du système parlementaire. Le gouvernement Papadimos était important à cet égard, comme il a signifié un premier pas loin de gouvernement démocratique normale, vers rappellent l’administration technocratique et bureaucratique à bien des égards, le gouvernement Brüning à Weimar.
Le programme du parti nouvellement créé Grecs indépendant, dirigé par l’Institut Panos Kammenos (un ministre démocratie ancienne Nouvelle), contient un certain nombre de points de réactionnaires, même les plus dangereux, en combinant un plan ultra-privatisation avec des propositions de nomination des chefs de police et les ministres de l’armée de la sécurité et la défense nationale, respectivement. Il s’agit clairement d’un plan bonapartiste, ce qui menacerait les fondements de la démocratie bourgeoise et du mouvement ouvrier. Pour le moment ces mesures ne soient pris en charge uniquement par la partie Kammenos et ceux de droite le Laos et la Golden Dawn. Mais il n’est pas exclu que, comme la crise s’intensifie, les partis traditionnels capitalistes, le PASOK et la Nouvelle Démocratie, ou certains groupes en leur sein, pourraient tourner dans des directions similaires.
Impasse
Les élections du 6 mai ont abouti à une impasse. Le PASOK et la Nouvelle Démocratie ont ensemble 149 sièges seulement, une majorité parlementaire exige 151. Même si elles atteindre cet objectif, un tel gouvernement serait faible et sans autorité. Une possibilité est un gouvernement étant formé entre le PASOK, de la Nouvelle Démocratie et la Gauche démocratique, ce qui produirait une majorité avec 168 sièges. La Gauche démocratique a sagement exclu cette possibilité car elle s’identifie avec les grands partis condamnés par le peuple.
La gauche plurielle, d’autre part ne peut pas former une majorité, même avec toutes ses composantes désunis. La possibilité de former un « gouvernement d’unité nationale » soutenue par un large éventail de forces, sauf l’extrême-droite, tel que proposé par le PASOK et les dirigeants de la Nouvelle Démocratie, est également exclue car elle signifierait l’implication de la gauche dans des politiques de mémoire.
Par conséquent, la Grèce est à la tête presque inévitablement à de nouvelles élections, qui aura probablement lieu vers la mi-Juin 2012. De nouvelles élections ont le potentiel de provoquer une nouvelle restructuration impressionnante de la scène politique.
Les tactiques de SYRIZA seront de réunir autour de lui les autres forces de gauche, y compris ceux qui ont échoué à entrer au parlement (le KKE, bien sûr a déclaré qu’il est contre l’unité dans toutes les conditions). Cela inclut non seulement les Verts et ANTARSYA, mais peut-être quelques autres groupes qui ont éclaté à partir du PASOK, comme le parti social Accord de petite taille (et assez conservateur). SYRIZA peut également attirer plus de votes du KKE et améliorer sa performance dans les zones rurales, qui ont voté de façon plus conservatrice que les grandes villes (SYRIZA a obtenu plus de 20% des voix à Athènes, mais beaucoup moins dans les campagnes). Si tout cela se matérialise, SYRIZA sera presque certainement venir en premier et de profiter de la prime de 50 sièges que la loi électorale accorde au premier parti placé. Ceci pourrait augmenter sa force parlementaire de 52 sièges aujourd’hui à quelque 120, ce qui facilite grandement la formation d’un gouvernement de gauche.
Toutefois, les parties de la classe dominante ont aussi des options pour lutter contre cela. De la Nouvelle Démocratie pourrait être en mesure de s’unir avec deux petits partis ultra-libérales, l’Alliance démocratique Bakogianni et Stefanos Manos (un grand capitaliste), le parti d’action, qui, ensemble, a remporté un respectable 5% du vote le 6 mai. Alternativement, il est possible que les deux partis ultra-néolibéraux pourraient s’unir à eux seuls, assurer la représentation au parlement, mais n’empêchent pas SYRIZA de venir en premier.
Il y a aussi la possibilité de désertions en masse des électeurs de la Nouvelle Démocratie et du PASOK vers l’extrême-droite « indépendant Grecs » parti, qui se présente comme patriotique et populiste, qui prétend défendre les intérêts du peuple. Certaines sections de la classe dirigeante et les médias capitalistes, qui soutiennent encore les partis traditionnels, peut décider de s’orienter vers Kammenos comme leur représentant seule solution viable. Cependant, il y a une différence de 7% en faveur de SYRIZA maintenant, alors un tel mouvement devrait être très prononcé pour que les Grecs indépendants de prendre les devants. Une convergence entre les Grecs et les indépendants Golden Dawn n’est pas très probable, car le leadership des Grecs indépendants prend soin de se dissocier du nazisme. Il sera très intéressant mais à voir les résultats de la Golden Dawn dans les nouvelles élections.
Une chose est certaine. Après les prochaines élections, l’heure de vérité viendra pour la Grèce. Il sera également l’heure de vérité pour la gauche grecque radicale. Développements montrera si elle est capable de s’unir, de résister aux énormes pressions des autorités de l’UE s’appliquent et ouvrir une nouvelle façon progressive pour la Grèce et une fenêtre d’espoir pour le reste de l’Europe.
Post-scriptum
11 mai 2012 – Les développements sont rapides ici en Grèce, de sorte que la situation change brusquement et les prévisions prouver le contraire ou inexacte en seulement quelques heures.
Après E. Venizelos, le leader du PASOK, a pris le mandat du président Papoulias à tenter de former un gouvernement, il s’est entretenu avec Fotis Kouvelis, le chef de file de la gauche démocratique. Kouvelis a proposé de former un «gouvernement œcuménique» dans le but limité de soi-disant la renégociation du protocole. Un tel gouvernement serait en fonction jusqu’à ce que les élections de 2014 au Parlement européen. Venizelos a réagi positivement à cela, en disant qu’il coïncide pratiquement avec la proposition du PASOK pour un gouvernement de «salut national».
Il semble donc que pour la première fois il y a une réelle perspective d’un gouvernement formé après l’impasse de ces derniers jours.
Ce gouvernement sera en fait une nouvelle démocratie-PASOK-démocrate gouvernement de gauche, qui avait lui-même exclu Kouvelis seulement il ya quelques jours. SYRIZA presque certainement ne sera pas y prendre part, ni les autres partis représentés au parlement grec. Toutefois, pour des raisons évidentes de légitimation, les trois parties doivent tenter de le faire apparaître comme quelque chose de différent, peut-être en nommant comme premier ministre Kouvelis et de limiter ou même totalement d’éviter la participation du PASOK et la Nouvelle Démocratie.
Si cette perspective se concrétise, il sera une violation flagrante de la volonté du peuple, telle qu’exprimée dans les élections. Son véritable objectif sera de poursuivre les politiques, bien que le Mémorandum d’une manière légèrement différente, en extrayant quelques concessions insignifiantes, plutôt de l’Union européenne et le faire apparaître comme une grande réussite. Elle sera basée principalement sur les deux anciens partis au pouvoir qui ont été condamnés pour leurs politiques et ne représente que 37% du total des voix.
SYRIZA de Alexis Tsipras a appelé à juste titre de ce plan d’une tentative par le PASOK et la Nouvelle Démocratie de trouver un «Karatzaferis gauche» – se référant à Giorgos Karatzaferis, le chef du parti d’extrême droite LAOS, qui avait soutenu l’ancien gouvernement Papadimos – et son parti échoué à entrer dans le nouveau parlement pour cette raison. Le plan visant à établir un tel gouvernement montre comment horrifié les cercles dirigeants sont de la perspective de nouvelles élections, ce qui pourrait donner une victoire claire pour SYRIZA et la gauche (certains sondages ayant déjà montré une augmentation du soutien à la SYRIZA après l’élection, à 25%). Il est aussi un signe de ce que les gouvernements de l’Union européenne et les institutions sont préoccupés par la perspective d’un gouvernement de gauche en Grèce, en appliquant une pression fortement derrière la scène pour ce genre de solution.
Même s’il est établi, un tel gouvernement sera manifestement faible et n’aura pas de perspective réelle de résoudre les graves problèmes auxquels la Grèce.
[Christos Kefalis est rédacteur en chef de la revue La pensée marxiste grecque.]
___________________