J’ai re-ouvert le programme du PSU 1978. Il s’intitulait « Pour vivre, produire et travailler autrement ». Il parait démodé et à la fois terriblement d’actualité. Peu de choses ont changé finalement, des détails, pas l’esprit des choses, des faits. Il critiquait le programme commun (qui venait de tomber aux orties), il se voulait « ailleurs », faire autrement. Et j’y étais, depuis début des années 70. Mais alors comment j’ai fait pour « comprendre » au moment du tournant de 83 ? mystère. Cependant + de 30 ans plus tard finalement je m’y retrouve. Je vais peut-être vous en faire quelques articles si vous en êtes intéressés…
Je le lis par sujet, par touches, et j’ai trouvé l’analyse du PS et du PC que je trouve incroyablement identique (sauf qu’entre temps le PC…)
le sous-titre du paragraphe sur le PS est : Occuper le pouvoir pour aménager la société capitaliste
(…) Le PS s’est développé en cherchant à couvrir un champ social et politique vaste : de certains aspects de la contestation « gauchiste » jusqu’à la technocratie à préoccupation « sociales ».
(…) Le PS reste attaché à une conception libérale de l’économie, prônant une régulation globale par le marché, tout en organisant un contrôle de l’Etat sur son fonctionnement. (…) Pour lui les nationalisations ne doivent pas porter atteinte au « principe de la concurrence » et les entreprises du secteur public devront d’abord être « performantes ».
– les critères capitalistes de rentabilité et d’efficacité demeurent inchangés et règlent le fonctionnement de la machine économique.
– le pouvoir sera exercée par les « compétents professionnels » – les technocrates, même élus, se trouvant dans la même position que les maires,
– la division sociale du travail n’est pas entamée.
Ce qui est donc à retenir c’est qu’on a tous oublié que le PS n’a, de fait, jamais changé de nature. Pourquoi alors s’en est-on tellement étonné au moment du TCE ?
Sur le PC, sous-titre : de l’alliance antimonopoliste à l’Union du peuple de France
Au lendemain de Mai-68, le PCF définit une stratégie de large alliance de toutes les couches sociales victimes des monopoles et de leur pouvoir
ça c’est un peu démodé parce que l’état a changé de nature depuis. Maintenant il est plutôt un pouvoir de l’oligarchie et la structure de classe en France a totalement changé : plus de petits commerçants avec qui s’allier par ex., par contre des précaires en masse, de la sous-traitance totalement dépendante, mais surtout une « exportation » de l’industrie vers les pays dénommés à l’époque le tiers monde qui est devenu les émergeants.
Le PC prônait à l’époque un capitalisme d’Etat, depuis l’URSS s’est écroulé. Et c’est la principale raison de sa presque disparition, bien plus que ses alliances ou non avec le PS. Depuis ce sont les partis d’extrême droite qui l’ont remplacé partout en Europe.
Et il y a un paragraphe sur l’extrême gauche (OCT, LO) où se plaçait les écologistes à l’époque dont il est dit
… dans les ambiguités politiques calculées de certains secteurs du mouvement écologique.
…… mais oui c’était écrit en 1978, pas en 2011 ! (quand on voit le Hulot vouloir s’allier avec Borloo on rêve).
J’extrais les lignes sur la LCR
(…) la LCR, tout en tombant largement dans la fuite organisationnelle, pressentent tout de même qu’une interrogation plus sérieuse doit aujourd’hui être acceptée par l’extrême gauche. D’où éclatement en tendances de la LCR qui se trouve aujourd’hui bloquée par son choix initial d’un « pur » parti communiste.
… finalement peu de changement sur la planète Gauche.
qu’en pensez-vous ?