Les ministres sont nommés. Pour l’instant peu de remarques, ces nominations sont « normales ». La seule chose remarquable pour moi, femme, est la parité totale qui me satisfait pleinement. Il a mis au gouvernement quelques nonistes qui ne sont pas pour me déplaire, je ne sais comment ils vont s’entendre avec Moscovici libéral convaincu… nous resterons vigilent. Aussi me convient qu’il y ait surtout des nouveaux, ils pourront prendre les affaires avec un oeil neuf, n’auront pas trop de mauvaises habitudes leurs relations à engager ne seront pas trop entachées d’entre-soi.
Mais personne n’a prêté attention à la nomination du responsable de cabinet Hollande. Les médias n’en font que peu mention sinon les spécialistes, tels Les Echos ici et là. Chacun a pu éprouver sous Sarkozy avec Guéant, Buisson, Guénot, Balkany et tant d’autres, combien les conseillers ne comptent pas pour du beurre.
Qui est donc ce secrétaire général adjoint Emmanuel Macron ?
- Emmanuel Macron, énarque et inspecteur des Finances, travaillait jusque-là à la banque Rothschild.
d’après les Echos :
Le jeune inspecteur des finances Emmanuel Macron (34 ans) devrait s’occuper des questions économiques. Il a pour parrains Jacques Attali (il fut membre de sa commission sur la croissance) et Jean-Pierre Jouyet. Techno, il fait aussi de la politique – il est au PS, a milité dans le Pas-de-Calais dans les années 2000. C’est lui qui a centralisé le travail des experts économiques. Même si, depuis janvier, il est moins présent, se consacrant à son métier de banquier (chez Rothschild), il a l’oreille de François Hollande.
doit-on rappeler le passé de la Banque Rothschild ? sans remonter à la préhistoire. Un chef de cabinet lié à une banque ça me plait pas trop. J’avais déjà fait un article où j’avais détaillé les intérêts des économistes de nos médias et conseillers de Hollande tous en intérêt avec des fonctions dans des banques.
La banque Rothschild a un lourd passé dans nos problèmes de dettes en Europe et en France. Cette banque est à l’origine de la loi sur la renonciation de l’état, sous Pompidou en 1973 de battre monnaie.
Etienne Chouard qui enquête sur cette affaire depuis 2006 est accusé de divers qualificatif :
- antisémite. L’est-on systématiquement quant on critique un Juif ? Tel nous l’intimide Finkielkraut sans cesse. Personne n’est parfait, les juifs pas plus que d’autres.
- extrême droite. L’est-on quand on proteste contre la fabrication de l’euro ?
A un article du monde – En préalable, on note les vives protestations d’Etienne Chouard, qui n’apprécie pas de voir ses thèses« naturalisées d’extrème droite » et qui s’indigne en ces termes de ces « objections calomnieuses » :
Remarque importante : chacun peut constater que l’assimilation systématique de toutes les dénonciations des divers complots bancaires à une idéologie d’extrême droite a comme EFFET indiscutable D’INTERDIRE TOUTE DÉNONCIATION d’un quelconque complot bancaire, FONDÉE OU PAS. Certains esprits libres trouvent la manœuvre un peu facile : la saloperie qu’est l’antisémitisme sert ainsi de bouclier formidable contre toutes les dénonciations, MÊMES FONDÉES. L’accusation systématique d’antisémitisme protège ainsi les banques les plus malhonnêtes. Ceci est UN FAIT.
Etienne Chouard répond point par point aux objections du Monde :
- la critique de la privatisation du pouvoir de création monétaire existait bien avant les récentes discussions sur les blogs ; Etienne Chouard y travaille depuis 2006 ; avant lui, de très grands économistes ont traité le sujet (André-Jacques Holbecq, Philippe Derudder, Maurice Allais) ; les premiers écrits de Maurice Allais contre le pouvoir de création monétaire des banques privées datent de…1946, dans Économie et Intérêt (p 273 et s. par ex.).
- la loi de 1973 ne fait que parachever une longue évolution, en accordant enfin le monopole de la création monétaire aux banques privées (par la confiscation totale à l’État de ce droit pour son propre usage).
- « Un livre écrit par un auteur devenu antisémite n’est pas automatiquement antisémite. En l’occurrence, le livre de Mullins n’est pas antisémite, pas du tout : c’est le travail d’une vie de recherche, autour d’un enjeu sociétal crucial, avec des preuves innombrables des faits allégués… »
- « L’affirmation que le Président de la République Pompidou a été préalablement le Directeur de la banque Rothschild correspond à UN FAIT, parfaitement incontestable. »
- « L’affirmation que cette mesure est contraire à l’intérêt général (puisque tous les emprunts d’État sont devenus mécaniquement coûteux) et favorable à l’intérêt des banques privées (qui perçoivent précisément ces intérêts, et dont fait partie, à plus d’un titre, la banque Rothschild ellemême) est encore UN FAIT, parfaitement incontestable. »
- « La constatation que la dette publique française s’est progressivement envolée depuis cette année 1973, et que la charge de cette dette s’est envolée dans le même mouvement, cette constatation est encore UN FAIT, parfaitement incontestable. »
- L’article 25 de la loi de 1973, bien que formellement abrogé, a été repris presque mot à mot à l’article 104 du traité de Maastricht ; ce remplacement a aggravé la situation en gravant le texte scélérat dans le marbre des traités et en empêchant le peuple français de l’abroger aisément, comme on peut abroger toute loi. »
Le Monde Diplomatique vient de faire paraitre un article remarquable Les marchés financiers ont un visage ou l’on apprend que Schroeder en Allemagne s’occupe à la fois de Nord Stream et est Conseiller Europe de Rotschild Investment Bank.
[dailymotion]http://www.dailymotion.com/video/xdkb7t_melenchon-contre-la-loi-pompidou-ro_news[/dailymotion]
source partielle : Giuliettalasubversive dans son dernier billet sur blog Mediapart, qui comporte d’autres précisions.