Je découvre par l’accablement des membres du Bureau national du parti socialiste qu’ils avaient désignés le candidat Dominique Strauss-Kahn comme le seul possible, et tous les médias (radios, journaux, télé) discutent ou élaborent le futur en fonction de cette donne.
Curieux :
- DSK ne s’était pas encore prononcé sur sa candidature
- un vote des sympathisants de gauche est prévu pour le 9 octobre qui doit, démocratiquement, décider du candidat désigné par cette collectivité élargie, après dépôt des candidatures entre le 28 juin et le 13 juillet
Alors leur accablement me parait des plus curieux, comme s’il était le seul, le vrai, et aucun autre possible.
Dans le communiqué AFP il est bien dit :
Le scandale entourant l’affaire DSK précipite le Parti socialiste dans la « tourmente » et la « panique », avec un risque accru de divisions dans le PS, redoutent mercredi les éditorialistes de la presse française.
…si ce n’était pas le cas, pourquoi seraient-ils dans cette tourmente et panique, pourquoi Martine Aubry serait-elle défaite à ce point ?
Autrement dit il faudrait que les membres du bureau national – au nombre de 54 personnes désignés après chaque congrès – du PS, appelés aussi les caciques, ou éléphants, ou plus globalement « parti socialiste » qui ne représenteraient aucunement les adhérents et ses sympathisants, mais uniquement ses dirigeants, se mettent en accord avec la démocratie qu’ils disent appliquer.
Ruminances émet des idées proches, Jef parle du candidat remplaçant (Hollande dans le même esprit), ainsi que GdC