Suite de cet article
Devant les controverses qui se lèvent un peu partout sur le net je me vois dans l’obligation, pour être fidèle à ma pensée, ma vie, mon combat, de vous en informer :
Taratata [e mot m’a été inspiré par l’émission de Nagui qui commençait pile à la télé], je connais le fond de l’affaire aussi et je suis pas d’accord pour les raisons suivantes :qui n’a pas été marié à un homme ou une femme en toute CONFIANCE et ne s’est rendu compte que son caractère est différent une fois marié, que son engagement (religieux, politique, philosophique, enfin tout ce que vous voulez) n,’est que pour la galerie, que finalement il se révèle alcoolique (je rigole pas ça se voit pas forcément au 1er abord ni au 2d d’ailleurs) qu’il/elle fume alors qu’il/elle a toujours été contre la cigarette, enfin tout mais tout, comme nous le dit si bien notre cher chef patron “est l’insécurité dans la vie, pourquoi pas dans le travail ?”alors mézigues c’est de la foutaiseauquel je pourrais rajouter que le mari peut être toujours dehors jamais avec sa femme, qu’il la trompe alors qu’il avait l’air fidèle, etc… débridé votre imagination, non votre expérience en la matière. Une femme demande-t-elle le divorce pour toutes ou une de ces raisons ? OUI, mais pas le jour même, elle a un peu plus de patiente, et puis ce ne sont pas des caractéristiques qui se révèlent le jour même, et surtout elle ne demandera pas l’annulation pour tromperie sur la marchandise.
d’autre part à la lecture du billet du Mââîître que je soupçonne ne pas avoir une instruction à la hauteur vu les fautes partout ou alors pourvu d’une dyslexie – comme votre servante – indécrottable, ce qui pour un avocat vous avouerez est curieux car ils sont – je les ai tellement fréquenté par 10/15 ans de secrétariat chez quelques célébrités dont Me Soulez-Larivière et d’autres du même type – d’abord et avant tout cultivés (et donc sont en capacité de se relire et se corriger), à moins que la jeune génération fasse trahison à la tradition perpétuée dans l’examen CAPA qui n’est « qu’une » disserte sur un sujet des plus délicats de droit assortie de philo, littérature, etc… qu’ils « plaident » enfin bon des gens cultivés je vous dis et qui savent écrire le français dans les meilleurs en cette matière.Donc son argument, dit de droit, que je traite tout autrement dans mon premier article, ne tient pas.
Nous femmes de France et du monde avons combattu depuis au moins 1 siècle, pour ma part dès assez jeune, années 50 et suivantes, jamais MLF car pour que les hommes participent à notre combat, jamais extrémiste, mais ferme dans mes convictions, que j’ai appliqué dans ma vie de travail et amoureuse, ce qui n’a pas été toujours facile à assumer, si j’avais voulu, à l’heure actuelle, je serais à l’abri du besoin par mariage, ce ne sont pas les demandes qui faillirent c’est moi qui refusa toujours de me vendre pour quelque prix que ce soit.donc nous femmes avons pris l’habitude qu’on nous brandisse la loi devant les yeux pour nous faire entendre raison et nous avons toujours été inspiré pour ne pas suivre ce que disait les lois votées par des hommes :
- non-droit de vote
- non-droit à être élue (la dernière en date Ségolène Royal, je subodore qu’on ne lui a pas reconnu ce droit)
- non-droit de travailler sans consentement du père ou du mari
- non-droit d’avoir un compte en banque sans l’accord des sus-cités
- non-droit à la contraception
- non-droit à l’avortement, qui est la libre disposition de son propre corps
- non-droit à faire des études en toutes matières dont droit, médecine, sciences, maths,
- non-droit à exercer toutes professions de notre choix
j’en oublie forcément il y en a tellement…